BÀI BÀO CHỮA BỊ CÁO PHAN THANH HOÀNG

Phạm tội “Giết người ” điểm a, n, q khoản 1 điều 123 BLHS 2015 sửa đổi 2017

(Phiên tòa sơ thẩm ngày 26 tháng 05 năm 2023)

 

Kính thưa HĐXX

Kính thưa đại diện viện KS

Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay.

Tôi là Luật sư Nguyễn Văn Viên - thuộc Công ty Luật Tre Việt, Đoàn luật sư tỉnh Bắc Ninh. Tôi tham gia phiên tòa hôm nay với tư cách là người bào chữa do Cơ quan điều tra chỉ định

Kính thưa Gia đình bị hại chị Nguyễn Thị Bến, bị hại anh Hoàng Xuân Duy

Lời đầu tiên Tôi xin được chia sẻ đau thương và mất mát bởi hậu quả của bi cáo gây ra rất thương tâm đối với bị hại cùng gia đình các bị hại.

Tôi là luật sư được cơ quan tiến hành tố tụng chỉ định thể hiện tính nhân văn của Nhà nước, để người phạm tội thấy được  luật sư bào chữa đã dõi theo, giám sát quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa có đúng quy định pháp luật không.

Đay cũng là lần đầu tiên tôi bào chữa cho bị cáo mà có mức án có thể bị tòa tuyên án ở mức cao nhất - tử hình. Do vậy từ khi nhận án chỉ định này tôi đã tìm hiểu và vận dụng hết các quy định pháp luật, làm việc với trách nhiệm cao nhất bằng lương tâm nghề nghiệp, bởi vì đây là liên quan đến sinh mệnh con người (giữa sống và chết).

Kính thưa Toàn thể Hội trường! Quyền được sống là quyền được ưu tiền hàng đầu của mỗi con người khi được sinh ra.

 Tại  Điều 3Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền năm 1948 (UDHR)  có quy định “Tất cả mọi người đều có quyền sống, quyền tự chủ và quyền an toàn cho cá nhân.”

tại khoản 1 Điều 6 Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị năm 1966 quy định: “Mọi người đều có quyền cố hữu là được sống. Quyền này phải được pháp luật bảo vệ. Không ai có thể bị tước mạng sống một cách tùy tiện”.

Tính mạng của con người là vốn quý, luôn được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, bất kì ai có hành vi xâm phạm trái phép đều bị xử lý nghiêm minh. Tại Việt Nam quyền sống được quy định tại điều 19 Hiến pháp 2013- Điều 19. Mọi người có quyền sống. Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ. Không ai bị tước đoạt tính mạng trái luật., luật HS bảo vệ - Điều 123

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và dựa vào kết quả xét hỏi công khai tại phiên tòa ngày hôm nay tôi đồng ý với cáo trạng của VKS truy tố đúng người đúng tội. Nhưng tôi không nhất trí với VKS về các tình tiết giảm nhẹ cũng như  khi  luận tội phải xét Nguyên nhân, động cơ, tính chất phạm tội mức độ phạm tội và hậu quả của vụ án để bị cáo thấy được bức tranh tổng quát về hành vi phạm tội của mỉnh và để bị cáo tâm phục khẩu phục với mức án mà VKS đề nghị, HĐXX tuyên án.

Bị cáo cũng là một con người, bị cáo cũng có quyền được sống và khi chết thì cũng phải biết lý do vì sao mình chết.

Thứ nhất: Xét tình tiết tăng nặng: tôi đồng ý với VKS bị cáo có 3 tình tiết tăng nặng

(1)Giết 2 người, Duy sống sót là ngoài ý muốn của bị cáo

(2)Có tính chất côn đồ:

“Côn đồ” theo từ điển tiếng việt được hiểu là kẻ chuyên gây sự, hành hung, có những hành động ngang ngược, thô bạo.

 

Công văn số 38/NCPL ngày 06/01/1976 và tại Hội nghị tổng kết công tác ngành Tòa án năm 1995 giải thích “có tính chất côn đồ” là hành động của những tên:

 

- Coi thường pháp luật;

 

- Luôn phá rối trật tự trị an;

 

- Sẵn sàng và thích dùng vũ lực để uy hiếp người khác;

 

- Vô cớ hoặc chỉ vì một duyên cớ nhỏ nhặt là đâm chém, thậm chí giết người, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự người khác.

 

Thứ nhất, về tính chất mức độ nguy hiểm của yếu tố “côn đồ” được xem xét trong các trường hợp xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự người khácTheo đó, tính chất “côn đồ” được thể hiện chủ yếu nhất là trong hành vi người thực hiện tội phạm sẵn sàng dùng vũ lực và thích (hay) dùng vũ lực, cố ý dùng các phương tiện, vũ khí sắt, nhọn, nguy hiểm và có tính sát thương cao như mã tấu, dao phay, kiếm, súng,… tác động mạnh như đâm, chém, bắn,… vào các vùng trọng yếu của cơ thể như đầu, ngực, lưng, bụng,…. Nhờ vậy, khả năng gây thương tích cho nạn nhân cao hơn và nguy hiểm hơn nhiều so với các hành vi thông thường và hậu quả dẫn đến chết người là không thể tránh khỏi. Bằng các phương thức thực hiện tội phạm này, người phạm tội nhanh chóng và dễ dàng đạt được mục đích của mình trong sự ghê rợn của nạn nhân cũng như mọi người xung quanh.

Thứ hai, đối tượng thực hiện hành vi “có tính chất côn đồ” thường là những người coi thường pháp luật, ở đây bị cáo muốn tước đoạt tính mạng Bến người yêu cũ.

 

(3)Vì động cơ để hèn: Chì vì ghen tuông, Bến không yêu mà đi tước đoạt tính mạng của Bến, tước đi quyền được sống là khách thể được pháp luật bảo vệ  (hiến pháp - Điều 19. Mọi người có quyền sống. Tính mạng con người được pháp luật bảo hộ. Không ai bị tước đoạt tính mạng trái luật., luật HS bảo vệ - Điều 123 )

Thứ hai: Xét các tình tiết giảm nhẹ TNHS tôi không nhất trí với Cáo trang cũng như bản luận tội của VKS. VKS chỉ cho Bị cáo hưởng 1 tình tiết giảm nhẹ Khoản 1 Điều 51 là điểm S bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Gia đình bị cáo đã tự nguyện đến gia đình chị Bến khắc phục 1 phần hậu quả do hành vi của Hoàng gây ra (Bồi thường mai táng phí 13.000.000 đồng).  Đây là tình tiết giảm nhẹ theo điểm b Khoản 1 chứ không thể chuyển sang là tình tiết theo khoản 2 Điều 51 như VKS đề nghị và luận tội

Bởi:

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo rất thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã tác động gia đình bồi thường chi phí mai táng phí cho gia đình bị hại;

Theo hướng dẫn tại Tiểu mục 1.1 Mục 1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán TANDTC thì “người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”

đ. Bị cáo không có tài sản để bồi thường nhưng đã tích cực tác động, đề nghị cha, mẹ hoặc người khác (vợ, chồng, con, anh, chị, em, bạn bè…) sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả và những người này đã thực hiện việc sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra; tự nguyện khắc phục hậu quả. Không phải khắc phục hết mọi hậu quả thì mới được coi là tình tiết giảm nhẹ mà có thể người phạm tội chỉ khắc phục được một hoặc một số hậu quả cũng có thể coi là tình tiết giảm nhẹ, khắc phục càng nhiều thì được xem xét giảm nhẹ càng nhiều.

 

Bên cạnh đó, tại Tiểu mục 1.2 Mục 1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán TANDTC quy định:  Đối với các trường hợp được hướng dẫn tại các điểm đ và e tiểu mục 1.1 Mục 1 này mà bị cáo không có việc tác động, đề nghị cha, mẹ hoặc người khác sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, nếu những người này đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra thì bị cáo chỉ được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 46 của BLHS;

 

Thứ ba:  Bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ khoản 2 Điều 51: (1) Hành vi trái pháp luật và có lỗi của bị hại  đo là bị hại nhắn cho bị cáo và chửi “ Bến chửi tôi là không được bố mẹ dạy, không học hành gì nên mới nghèo… “ BL 176. Bến 1 lúc yêu 2 người, điều này đã được làm rõ phần xét hỏi tại phiên tòa. (2) Bị cáo có nhân tốt

Hiểu biết thấp, Bố mất sớm năm bị cáo 14 tuổi, ở tuổi đang hình thành nhân cách.

Phần trách nhiệm dân sự

Bồi thường bị hại Bến

Phần bồi thường chi phí mai táng gia đình bị hại Bến: phần chi phí sinh hoạt  64.000.000 đồng và Tiền Tuần, tiền 49 ngày 15.000.000 đồng. Tổng 79.000.000 đồng Theo Điều 3 Nghị định 02/2022 những khoản chi này không được tính vậy Tổng kê của gia đình chị Bến là 151 – 79= 72 triệu đồng

Bồi thường tổn thất tinh thần 100 lần mức lương tối tiểu là 149.500.000 đồng

Tổng bồi thường thiệt hại gia đình Bến là 149,5 +72 = 221,500.000 đồng

Khoản Bồi thường bị hại Duy

Viện phí có hóa đơn 6.267.000 đ

18 ngày nằm viện x 9trđ/tháng = 5.400.000 đ

Tổn thất tinh thần Duy 50 mức lương cơ sở = 74.000.000đ

Bồi dưỡng phục hồi sức khỏe= 3 tháng = 27.000.000 đ

Bồi thưởng ông Dưỡng Bố Duy đi chăm sóc Duy 18 ngày X 52 trđ/12 tháng  = 2.600.000 đ (vì thu nhập bình quân xã ông Dưỡng là 52 trđ)

Tổng 2 bố con là 115,267,000 đ

 

Không đồng ý với luận tội VKS bị cáo phải cấp dưỡng cho bố mẹ Bến mỗi tháng 469.000 x 2 người / tháng vì bố mẹ Bến vẫn còn tuổi lao động

Hành vi của bị cáo đã tước đi mạng sống của người bị hại một cách trái pháp luật. Người bị hại chết là nỗi đau mất mát lớn lao không gì bù đắp được cũng như làm tổn thất nặng nề về mặt tinh thần cho gia đình người bị hại.

Nhưng khi xét đến khung hình phạt tôi kính mong HĐXX xét tính khoan hồng của Nhà nước xét hoàn cảnh, nguyên nhân, nhân thân, tính chất vụ án  để xử bị cáo mức án thấu tình đạt lý, bị cáo thấy tâm phục khẩu phục.

Tôi xin trong trọng cảm ơn sự chú ý lắng nghe của HĐXX, VKS và các quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay. Xin chân thành cảm ơn1

Ngày 26 tháng 05 năm 2023

Người bào chữa

 

Luật sư Nguyễn Văn Viên